1) отряд иметь не обязательно, но как выиграть войну без отрядов я не представляю)
2)результат войны проверяется перед политическим действием, после чего игрок делает политическое действие по првавилам. Поэтому объявить войну, а после её результата разыграть агрессию легально

Не могу сказать ничего про разницу между старой и новой версией, но по нынешним правилам подскажу.
1) В текущей редакции вообще не нужны отряды для войны, просто объявляешь её и всё. Используется вся военная мощь обеих цивилизаций, никто ничего не тратит (кроме редких исключений), проигравший выплачивает контрибуцию согласно карте войны.
2) Объявление войны - политическое действие, допустим, Вася объявил войну Пете. На следующем ходу Васи перед любыми его действиями сначала заканчивается война, затем у него, как обычно, появляется право на политическое действие.

Не знаю, у меня рекорд а 400+ культуры как раз в дуэле, но в целом конечно партии на 2 намного более контактные, поэтому и обший счет меньше в среднем. Хотя обшее кол-во культуры в принципе зависит не от кол-ва игроков, а от милитаризации.

Забавно, конечно, что после партий в цифровую версию вы критикуете именно отсутсвие двухслойных планшетов и трекеры, а не геймплей. В целом вообще весь этот пункт про шашечки, а не про ехать. Ровно как и второй.
Третий же полная субъективщина, поэтому про атмосферу дискутировать не буду.

Эм.. так если говорить об атмосфере, то в Сидовской то как минимум тоже самое. Там так же древние войска могут побеждать современные, причем там это даже еще менее вразумительно, ведь в веках там для такой победы нужны прям толпы-толпы + дополнительные бонусы от прочих карт (к тому же почему легионеры? это же не в прямом смысле с мечами против ракет, а всего лишь существенное отставание в вооружении, считайте что с устаревшими винтовками). В чем ещё отличия в атмосфере? Как раз у веков происходят события, неурожаи, революции, научные прорывы, заключаются договора, основываются колонии, происходит развитие: вот у вас только примитивное земледение, вот ирригации.
"Почему нельзя напасть на противника не имея карты нападения, просто потому, что ты сильнее и так хочется"
Например, потому что есть ещё мировое сообщество, а потому для начала войны, нужен хотя бы формальный повод, иначе санкции, и пр.
Так что не знаю, как по мне - игра просто на порядок атмосфернее сидовской, потому что развитие происходит не только в технологическом пласту: но и в плане инфраструктуры, роста населения, коррупции, количестве действий, силе действий, доходах (это же прекрасно первую эпоху чуть нашкребать по 1-2 ПО, а в конце под +40-50).

P.S. Кстати, Нации в таком случае не рекомендовал бы. По описанным плюсам/минусам, скорее всего она вам понравится и того меньше.

Не знаю как вы фалангами с авиацией собрались конкурировать. Без тактик хотя бы второй эпохи вообще нечего ловить, да и без авиации тоже. И про линейное развитие говорить после 6 партий это сильно. Даже сотни партий недостаточно, чтобы познать дзен. Конечно, если играть казуально, игра с таким порогом вхождения не зайдет. Но это проблема игрока, а не игры.

1)Я кстати не понимаю людей, которые занижают оценку за оформление игры, ладно там геймплей не понравился, ладно там механики определенные, но оформление это какой-то бред сумешедшего, исключение разве только если вам на картах будут пиксели и мыло как пк игры годов так 2001-2005.
2)Так вы играете в настольную игру, здесь по моему так и должно быть, что вы двигаете компоненты часто, это одно из больших отличий пк игры от настолки.
3)За атмосферой вы можете идти играть на пк игры, в настолках атмосферу делают сами игроки, картон с картинками вам не даст атмосферу.

" никакой тактики и маневров."
-Забавно, но вообще вы просто не наиграли столько чтобы понять что это есть в игре.

Господи как же ты не прав! Извини сразу что я на ты. Я вполне могу смериться с заявлением про арт хотя как по мне он вполне симпатичный хотя чего уж там меня и оформление в покорении марса не отталкивает.
И с фидлингом спорить не буду возможно мало таких как я которые любят ковыряется в компонентах и двигать ползунки.
Но про атмосферу это же явное высасывание из пальца неужели вы не видите как продажные чиновники разворовывают рынки. Бунты людей требующих хлеба зрелищ и Церквей. В войне вы ведете античных воинов а не ополчение крестьян. Про войну отдельная тема. Раз вы так говорите значит вы не видели отрыв по боевой силе в 20-30 очков где начинается тотальное уничтожение цивилизации противника, или на оборот объявив войну с разницей в 20 пунктов удивляетесь как противник набирает 25. Это очень глубокая и атмосферная игра.

Знаете, в целом, я соглашусь.
В свое время очень хотел в нее поиграть, но покупать не рискнул. Потом поиграл в цифровую версию и обрадовался, что не купил.
Обрадовался, потому что наглядно увидел, сколько там возни с этими кубами и расчетами. В цифре это все делает машина быстро четко и наглядно. Если ошибся или передумал, то можно все также быстро откатить. Страшно подумать, какой даунтайм будет в картонной версии.
Игровой процесс мне понравился, хотя да он на любителя, оформление дело вкусовщины. Атмосферы действительно нет. В общем цивилизация там на любителя. Обычная нелогичная гонка вооружений.

Вот из за подобного комментария я в свое время взял старую циву майера и до сих пор считаю худшей покупкой (в свое время за 5 к) настольной игры. Перегруженные нюансами правила, затянутые партии с долгим разгоном, очевидный дисбаланс фракций, простенькие бои в духе камень ножницы бумаги и элемент исследования, который пропадает уже через 30-40 минут партии.
Вообще, цивилизации на столе - это всегда море нюансов. Не настольное это дело.

>Первые впечатления после 6 партий в цифре можно охарактеризовать как "на троечку"

Тут ключевое слово "в цифре". В принципе, на этой фразе дальнейший разбор комментария можно прекратить. Я не играл ни в одну настолку, которая бы в цифре не проигрывала картону. Ещё раз повторюсь, это разные законы жанра, это как сравнивать кино и спектакль, как картину и мультфильм, как скульптуру и фотографию. Это разные вещи, хотя они могут изображать внешне одно и то же. Именно поэтому я считаю, что все попытки внести цифру в настолки будут приводить только к результатам "на троечку".

А дальше, о чём вообще говорить? Хотел там по всяким нелепым тезисам пробежаться вроде "замыленного" дизайна карт, а по сути и говорить не о чем - человек настолку в материале не видел, как говорится, картину понюхал - пахнет краской. Вот и все выводы, типа рынок карт можно не делать в виде картона, а просто класть карты на стол, любой кто играл в СВ понимает зачем рынок сделан в виде картонной ленты, а в приложении это непонятно. Смешно даже такое писать и про то как жалкий недоумок Хватил не придумал каунтеры правильные сделать, а вот товарищ Крейзи Мурлок сразу всё понял как надо было. Да блин, даже впечатления от летсплея будут более правдивыми чем вот это вот всё.

> Почему, фаланги легионеров могут эффективно противостоять в современном времени штурмовой авиации?!

Автор этих строк вообще не в теме про циву. Ваще это изначально фишка была, когда лучники на танки лезут, а Пётр Первый мочит Тутанхомона в битве за Вашингтон. Никакого историзма во всех цивах отродясь не было.

>Вдобавок игра страдает типичным проблемами карточного движка: фидлинг, занудность, в конкретном случае - линейное развитие

Ну конечно. Занудному "линейному развитию" игры только во второй редакции игры посвящены 233 темы на БГГ. Я думаю автору надо срочно там отписаться и всё объяснить и покончить наконец с мировым ладдером СВ. А то ишь, интервью у чемпионов берут о стратегии.

>рандом захода карт на рынок.
Ух ты! Свежо! Это заход с новой стороны, раньше ныли, что карты постоянно одни и те же заходят без рандома, а потому надо постоянно освежать мету.

> про полноценные боевые действия - вообще забудьте: никакой тактики и маневров
Это вам батенька, в варгеймы играть надо. Как бэ в цивах отродясь "полноценных боевых действий не было" потому что таковыми нельзя назвать битье фигурок друг об друга на карте. А карточных игр с манёварми не сказать, чтобы много.

> Куча фидлинга. Огромную работу берет на себя приложение, но 50% игры в реальном времени вы будете тупо перекладывать картонки и кубики
Мы с друзьями решили как-то посчитать, сколько же занимает легендарный фидлинг в СВ. Знаете, реально заморочились с секундомером. У нас получилось, что за партию в СВ на процедуру конца хода каждый игрок тратит за партию около 15 минут. Если учесть, что игра лучше всего играется на двоих, то это немного для хардкора. Я бы пожаловался, что да, сама игра довольно длинная и быстро в неё не сыграть в картоне. Для меня именно продолжительность партии минус, потому что не всегда удаётся разложить столь желанную игру.

>Полное отсутствие атмосферы!
Вот когда такие прогоны начинаются, я вообще обычно даже дальше не читаю. "Атмосфера" это такое понятие, которое объективнее всего ощущается только в деревенском туалете.

>лучшей по механикам и атмосфере могу назвать старую настольную "Циву" Сида Мейера. "Сквозь века"
На этом предложении я не "сполз под стол" и "не легла вся маршрутка", но я реально улыбнулся. Потому что всё сказанное в исходном комментарии можно смело и по своему опыту и целым десяткам обзоров отнести именно к настольной Цивилизации Сида Мейера. Вы там в какую-то альтернативную Циву Сида Мейера играете?

По итогу, что я могу сказать. Есть два полярных типа людей - одни любят всё общепризнанное и для таких и Монополия венец игростроя, просто потому что она выпущена миллионными тиражами, а на другом полюсе хейтеры всего высокорейтингового, это люди пишут разгромные рецензии на ИМДБ на шедевры мирового кинематогрофа, громят Баха и Достоевского. Почему? Просто от какой-то детской обиды на мифическое "большинство", которое существует только в их голове, иначе просто смысла не было писать о своих разочарованиях. Хочется автору этого комментария пожелать счастливых партий в "потрясающую" настольную Цивилизацию Сида Мейера и оставить в покое нам убогим Сквозь Века, которые нам всем милы и дизайном и темой и геймплеем.

Не согласен ни с одним пунктом, но расписывать влом. Игра гениальная "и точка" 🙂

СВ- это однообразная шляпа, просто тратишь время в пустую.

Разумеется нет. Тактика - это просто указатель за какую комбинацию сколько силы вы получаете. Но получаете, естественно, в момент когда у вас есть такие сочетания. Набрали два счета - получите бонус дважды, собрали ноль сетов - ноль раз. Поэтому сыграть карту, если не набрали отрядов на армию, естественно, можете, но бонус силы получите лишь когда доукомплектуете ее